Здесь я публикую анализы изобразительно-выразительных средств в художественных и публицистических текстов. Сами тексты также выложены.

Творчество
Бывает так: какая-то истома;
В ушах не умолкает бой часов;
Вдали раскат стихающего грома.
Неузнанных и пленных голосов
Мне чудятся и жалобы и стоны,
Сужается какой-то тайный круг,
Но в этой бездне шепотов и звонов
Встает один, все победивший звук.
Так вкруг него непоправимо тихо,
Что слышно, как в лесу растет трава,
Как по земле идет с котомкой лихо...
Но вот уже послышались слова
И легких рифм сигнальные звоночки, -
Тогда я начинаю понимать,
И просто продиктованные строчки
Ложатся в белоснежную тетрадь.

Творчество заключается в том, что сперва неясные образы, возникающие в голове, обретают законченную форму. Именно такова идея стихотворения А. Ахматовой.

Лирический герой в стихотворении «Творчество» тождествен автору: он, как и сама Ахматова, является поэтом. По характеру он меланхолик. Как же мы можем увидеть всё это?

Для выражения своей главной мысли и для передачи своих чувств автор применяет лексические, синтаксические средства, а также тропы. Рассмотрим стихотворение, чтобы понять, что это действительно так.

Лексика этого произведения возвышена: присутствуют такие малоупотребительные в повседневной речи слова, как «истома», «стихающий», «бездна». Такие слова показывают возвышенность процесса творчества, вызывают у читателя уважение к нему.

Теперь обратим внимание на тропы и фигуры. В начале стихотворения описывается неясность, возникающая в голове у творческого человека перед созданием своего произведения. Она отражается инверсией: «Неузнанных и пленных голосов мне чудятся и жалобы, и стоны». Эта же фигура подчёркивает меланхолию поэтессы: мы видим, что образы, возникающие в её голове, совсем не радостны.

Основную мысль текста выражают строки: «Но в этой бездне шёпотов и звуков встаёт один всё победивший звук...». Развёрнутая метафора в этих строках показывает читателю, что неясность в голове творца исчезает, уступая место порядку.

Итак, мы с вами видим, что с помощью различных лексических и синтаксических средств поэтесса выражает свою мысль о сути творчества, делится с нами своими чувствами, возникающими при создании произведений. Читая это стихотворение, мы испытываем те же немного грустные чувства, что и Ахматова, наглядно представляем творческий процесс. А смогли ли мы всё это представить и почувствовать, если бы автор не применил художественные средства? Конечно, нет.

Здесь я публикую анализы изобразительно-выразительных средств в художественных и публицистических текстов. Сами тексты также выложены.

Журавли.

"Ясный и холодный день поздней осени, еду ровной рысцой по большой дороге. Блеск низкого солнца и пустых полей, осеннее безмолвное ожидание чего-то. Но вот вдали, за мной, слышен треск колес. Прислушиваюсь - треск мелкий, быстрый, треск беговых дорожек. Оборачиваюсь - кто-то нагоняет. Этот кто-то все ближе, ближе - уже хорошо видна его во весь дух летящая лошадь, затем он сам, то и дело выглядывающий из-за нее и покрывающий ее то кнутом, то вожжами... Что такое? А он уж вот он, настигает - сквозь треск слышно мощное лошадиное дыхание, слышен отчаянный крик: «Барин, сторонись!» В страхе и недоуменье виляю с дороги - и тотчас же мимо мелькает сперва чудесная, гнедая кобыла, ее глаз, ноздря, новые вожжи сургучного цвета, новая блестящая сбруя, взмыленная под хвостом на ляжках, потом сам седок - чернобородый красавец мужик, совершенно шальной от скачки и какого-то бессмысленного, на все готового исступленья. Он бешено кидает на меня, пролетая, свой яростный взгляд, поражает свежей красной пастью и смолью красивой молодой бороды, новым картузом, желтой шелковой рубахой под распахнувшейся черной поддевкой - узнаю: богатый, хозяйственный мельник из-под Ливен - и как ветер летит дальше. А пролетев с версту, сразу соскакивает с дрожек. Тут уж я гоню к нему и, приближаясь, вижу: лошадь стоит на дороге и тяжко носит боками, сургучные вожжи висят по оглоблям, а сам седок лежит на дороге возле, лицом книзу, раскинув полы поддевки.

- Барин! - дико кричит он в землю. - Барин!

И отчаянно взмахивает руками:

- Ах, грустно-о! Ах, улетели журавли, барин!

И, мотая головой, захлебывается пьяными слезами". (И. А. Бунин)

Воздействовать на чувства и мысли читателя – задача произведений художественного стиля. Рассказ Бунина «Журавли» вызывает грустные эмоции и размышления. Сам жанр произведения подсказывает, что стиль этого произведения – художественный. А есть ли в тексте художественные и языковые средства? Конечно, есть, какой же художественный текст обходится без них?

Тема рассказа – одиночество и его влияние на человека. Какими же художественными и языковыми средствами она обозначается и раскрывается?

Первые два сложных предложения рассказа состоят из назывных предложений: «Ясный и холодный день, еду… по большой дороге. Блеск низкого солнца и пустых полей… осеннее безмолвное ожидание…» Обратим внимание на ряд определений: «холодный», «большая дорога», «пустые», «безмолвное». Какую же роль играют эти языковые средства в этом тексте? Словосочетания «осеннее ожидание» и «большая дорога» расширяют границы пространства и времени, показывают, что описываемые в рассказе события могли произойти любой осенью на любой дороге. А ряд определений показывают, для лирического героя мир – большой, пустой и холодный, что герой одинок. Так обозначается основная тема этой миниатюры.

Читаем рассказ далее. «Но вот вдали, за мной, вдали слышен треск колёс», - этими словами открывается описание гонящегося за героем мельника. Действие происходит очень быстро, динамично. Что же позволяет сделать нам такой вывод? Для того, чтобы показать динамику, автор применяет целый ряд художественных средств. Во-первых, это эллипсис: «Прислушиваюсь: треск мелкий, быстрый…». Во-вторых, фигура умолчания, выраженная многоточием: «…затем он сам, то и дело выглядывающий из-за неё и покрывающий её то кнутом, то вожжами…». И наконец, сравнение мельника и лошади с ветром и применение асиндетона: «…чудесная, гнедая кобыла, её глаз, ноздря, …вожжи…сбруя…». Нетрудно представить себе скорость движения лошади и ездока, не правда ли?

Отметим ещё одну немаловажную деталь. Почему лицо мельника названо «красной пастью»? Ведь так нельзя сказать о человеке! Но прочитаем рассказ до конца – он оканчивается диалогом, из которого видно, что мельник тоже был очень одинок, и это выбило его из колеи. Поэтому, когда Бунин пишет «красная пасть» (а также когда описывает бешеную, ненормальную скачку мельника), он подразумевает, что одиночество сделало мельника зверем, лишило его человеческого облика. А теперь сравним поведение одного одинокого человека – лирического героя – и другого – мельника. Насколько же непохожи они! Вот и первая главная мысль рассказа – каждый человек переживает одиночество по-своему. Из диалога следует и другая – каждый одинокий человек может понять другого одинокого человека.

Но зададимся вопросом: как связано с основными мыслями этой миниатюры её название? Еще раз перечитаем диалог героя с мельником и увидим: то, что журавли улетели, вызвало у мельника чувство одиночества и безумную ярость от невозможности что-то исправить. Значит, журавли в этом рассказе символизируют одиночество, которое и является темой рассказа. Название «Журавли» отражает тему этой миниатюры, хотя и не в явной форме.

Наличие средств выразительности доказывают принадлежность рассказа художественному стилю. Художественные и языковые средства обозначают его тему и идеи, заставляют нас задуматься над проблемой одиночества, взгрустнуть вместе с автором. Без тропов и фигур мы бы с трудом поняли, о чём нам хотел сказать Бунин и, конечно, не стали бы сопереживать его героям.

Символическое событие истории XX в.

Это сочинение - о роли союзников во Второй мировой войне. Не поймите неправильно, в этой работе я нисколько не преуменьшаю роль советского народа в Победе. Единственное, что я хочу показать - это то, что в борьбе с фашизмом мы были не одиноки.

"Когда мы вспоминаем двадцатый век в нашей истории, то на ум приходят разные события. Но прежде всего мы думаем о Второй мировой войне.

Эту войну можно с полным правом назвать символическим событием. Во-первых, она стала символом единства всех советских людей, а также народов всего мира в борьбе с агрессорами. Во-вторых, Великая Отечественная война показала мощь Советского Союза, которая вскоре позволила стать сверхдержавой. В-третьих, окончание Второй Мировой войны привело к созданию ООН, что символизировало стремление человечества предотвратить столь кровопролитные войны в будущем.

Решающая роль СССР в разгроме фашизма неоспорима. А вот роль союзников, США и Великобритании, оценивается по-разному. Западные историки склонны преувеличивать роль союзников, советские историки, наоборот недооценивали её.

Я убеждён, что англичане и американцы сыграли важную роль в победе над Германией и её союзниками. Что же позволяет сделать такой вывод?

Во-первых, в СССР по программе ленд-лиза осуществлялись поставки оружия и продовольствия. Союзники передали нам, например, около 10 тысяч танков (примерно 10% от количества танков, произведённых в годы войны в СССР), а также самолёты, грузовики (которые в СССР вообще не производились) и другую технику. Это стало существенной помощью для нашей страны.

Во-вторых, довольно значительные силы Германии и её союзников были брошены на борьбу с англичанами (а с конца 1942 г. – и с американцами) в Северной Африке. К середине 1943 года Африканский корпус немцев под командованием фельдмаршала Роммеля, отправленный на помощь итальянцам в марте 1941 года, капитулировал в Тунисе. Это поражение ослабило мощь стран Оси.

В-третьих, союзники не бездействовали и в Европе. Их непрекращающиеся бомбардировки промышленных объектов Германии подрывали её экономику, а их высадка в Нормандии 6 июля 1944 г. привела к отвлечению сил вермахта на запад.

Итак, союзники оказали серьёзную помощь СССР в борьбе против фашистов. Вероятно, в одиночку наша страна не смогла бы победить Третий Рейх. Хотя, конечно, действия союзников могли бы быть и более активными".

Поколение Next выбирает реформы.

Это сочинение я писал для подготовки к олимпиаде по русскому языку, но это - скорее публицистическая статья с некоторыми моими идеями о развитии России.

"Уже очень скоро наступит то время, когда поколение людей, родившихся в девяностых, начнёт свою самостоятельную жизнь, будет строить карьеру, проникнет в высшие эшелоны власти. Куда же эти люди поведут нашу страну?

Я глубоко убеждён, что поколение Next изберёт путь реформ для решения насущных проблем страны. Но почему же для него неприемлем революционный путь? Что же может помешать современной молодёжи сломать старый строй и на его обломках построить новый?

Во-первых, люди, родившиеся в девяностых, спокойнее своих предшественников. Времена, когда народ готов был с оружием в руках защищать Белый Дом, каждый подросток мечтал стать киллером, а каждая девушка – женой киллера, безвозвратно миновали. Теперь молодёжь (по крайней мере, наиболее разумная её часть) хочет работать и зарабатывать реальные деньги, а не бороться против существующего строя ради установления эфемерной "справедливости" (вспомним, что такая борьба ещё никогда не была успешной). Большинство молодых людей желает стать менеджерами, адвокатами, бухгалтерами. Кто пойдёт строить баррикады? Конечно, никто!

Во-вторых, поколение Next стремиться подражать англоязычному миру в манере одеваться, в музыкальных предпочтениях; в речи молодёжи употребляются английские слова. Старшее поколение частенько поругивает нынешнюю молодёжь за чрезмерное, по его мнению, низкопоклонство перед Западом. И, между прочим, зря ругают! Англия не знала революций с середины XVII века, США – с момента образования, то есть с конца XVIII века. Значит, что эти страны уже несколько столетий идут по пути реформ. И они процветают! В США минимальная зарплата – 7.5 долларов в час(около 235 рублей), в Великобритании - от 3.40 фунта (около 170 рублей) для подданных 16-17 лет, до 5.52 фунта (около 276 рублей ) для основной категории рабочих. А у нас? 4300 рублей за четыре сорокачасовые рабочие недели, или примерно 26.88 рубля в час. Думаете, молодёжь, зная об этом, не захочет развивать Россию по образцу США или Великобритании? Конечно, захочет, и будет так развивать! Разумеется, не все действия английского и американского правительства по поддержанию высокого уровня жизни надо слепо копировать. Например, их агрессивная внешняя политика неприемлема с моральной точки зрения, а отсутствие каких бы то ни было ограничений на биржевые спекуляции может привести к глубокому кризису(что мы и наблюдаем сейчас). Что касается всего остального, то можно применить опыт Запада, учитывая, безусловно, российскую специфику .Так что в этом смысле подражание англоязычному миру, по моему убеждению, приведёт нас к хорошему результату.

В-третьих, закончился тот период развития страны, когда единственно правильной теорией общественного развития считался марксизм-ленинизм. Ныне дети в школах изучают эту теорию не так глубоко, зато знают о других теориях, не считающих революцию совершенно необходимой (например, о ревизионизме, который предполагает осуществление социалистических преобразований парламентскими методами). Такая система гуманитарного образования приводит к тому, что молодёжь осознаёт не только несомненные преимущества революций (возможность в быстрые сроки осуществить радикальное преобразование общества) но и их недостатки (дестабилизация обстановки в стране, её уязвимость перед внешней угрозой, человеческие жертвы). Реформы же, хотя и не меняют основ социально-политического строя, не разрушают экономику и не ведут к гибели людей. Думаете, поколение Next, зная угрозу, которую несёт революция, пойдёт на её осуществление? Очень сомнительно.

Итак, современная молодёжь вряд ли изберёт путь революционной борьбы. От неё я ожидаю планомерных реформ, которые будут постепенно совершенствовать наше общество, доведя его в конечном итоге до уровня общественного развития стран Запада. И меня это радует. Избежав потрясений, наша страна станет богатой, сильной, мирной. Если при этом мы станем немного англичанами или американцами – что ж, я согласен на это".

Конкурс МГИМО "Письмо Президенту России"

Это - письмо, которое я писал для конкурса МГИМО на тему "Изменение климата? Глобальное потепление? Экологическая катастрофа?!" Я был приглашён в Москву для его защиты, но, к сожалению, не смог стать победителем или призёром этого конкурса.

"Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич.

К Вам обращается Алексей Гриднев, ученик 11 класса Магнитогорского городского многопрофильного лицея при Магнитогорском государственном техническом университете имени Г.И. Носова.

Наш город признан зоной экологического бедствия, и мы чувствуем это каждый день. В промышленной зоне невозможно дышать. Безветренная погода превращает весь город в сущий ад. Людям, страдающим астмой (а их у нас в городе немало) в такие дни лучше покинуть Магнитогорск. Уровень онкологических заболеваний также выше общероссийского — ежегодно раком заболевают около 1700 человек, немногим из которых удаётся выжить. За этой цифрой — горе тысяч людей, потерявших своих бабушек и дедушек, отцов и матерей, сыновей и дочерей...

Проблемы есть и в других городах Челябинской области. Карабаш, например, считается самым грязным городом мира. Последствия аварии 1957 года на НПО «Маяк» до сих пор не устранены — река Теча заражена, многие земли надолго выведены из сельскохозяйственного оборота. Захоронения отработанного ядерного топлива на территории региона также тревожит нас.

Из средств массовой информации мы знаем и об общероссийских проблемах — об уничтожении лесов, о разливах нефти в процессе добычи «чёрного золота», о загрязнении Байкала.

Экологический кризис — проблема общемировая. Во многих странах наблюдается опустынивание, нехватка питьевой воды, глобальное потепление, случаются техногенные катастрофы.

Итак, человечество семимильными шагами движется к экологической катастрофе. И если не вмешаться, то неизвестно, будет ли существовать человеческий род через 100-200 лет.

Я обращаюсь к Вам как к главе нашего государства, чтобы предложить пути выхода из создавшейся ситуации.

Разумеется, нельзя экологические проблемы взваливать только на плечи руководства нашей страны. Каждый человек должен осознать всю опасность создавшегося положения и принять активное участие в выходе из него.

Начну с самого насущного — с решения проблем нашего города. Как известно, Магнитогорский металлургический комбинат производит огромное количество выбросов в атмосферу, и от этого экологическая ситуация является почти критической. Сегодня руководители ММК вкладывают немало средств в улучшение экологической обстановки в нашем городе. Например, мартеновские печи были ликвидированы и заменены конверторами и электродуговыми печами. Но легче от этого стало ненамного... По-прежнему сохраняются крайне грязные доменное и коксохимическое производства, хотя их можно заменить менее опасными для окружающей среды технологиями прямого восстановления железа КОРЕКС и МИДРЕКС. Для того чтобы добиться от комбината такой модернизации производства, государство может создать систему льготного кредитования предприятий, которые собираются внедрять экологически чистые технологии. Они очень дороги, поэтому даже такому гиганту, как ММК трудно будет самостоятельно «потянуть» этот проект.

Органы местного самоуправления могут решать менее серьёзные экологические задачи, такие как утилизация отходов и их переработка для получения вторсырья. Можно вспомнить старую и почти забытую советскую практику сбора макулатуры. Функцию её сбора можно возложить на администрации районов. Далее муниципалитету следует заключать договоры на поставку макулатуры с компаниями, её перерабатывающими (в нашей области, например, это компания «Втор-Ком»). Думаю, расходы на организацию сбора ненужной бумаги с лихвой окупятся стоимостью этой макулатуры (стоимость 1 тонны макулатуры варьируется в пределах от 300 до 1500 рублей; даже при сдаче каждым жителем Магнитогорска 1 килограмма бумаги в месяц получается 400 тонн макулатуры, или от 120 т. р. до 600 т. р.).

Администрация города Магнитогорска решила провести эксперимент по сортировке бытовых отходов для дальнейшей их переработки. Я думаю, что этот эксперимент закончится провалом, так как экологическая культура наших граждан находится на очень низком уровне. Россияне живут по принципу «после нас хоть потоп». Окурки, пустая тара из-под напитков, брошенные прохожими мимо ящика, мусор, летящий из окон квартир – вот реалии российской действительности.

Теперь хочу обратить Ваше внимание на проблемы природоохраны в Челябинской области.

Проблемными с экологической точки зрения территориями нашего региона являются (кроме Магнитогорска) Карабаш и окрестности НПО «Маяк» (так называемый восточно-уральский радиоактивный след, или ВУРС). Из «Российской газеты» известно о регулярных судебных процессах и кадровых перестановках в Карабаше и на Маяке. Из последних происшествий в Карабаше — арест его главы Муссы Дзугаева по обвинению в получении взятки за предоставление бизнесмену земельного участка в районе озера Увильды, которое является особо охраняемой природной территорий. Вопросы у прокуратуры есть и к ОАО «Карабашмедь» и его руководству. Что касается Маяка, то в 2005 г. прокуратурой были возбуждено уголовное дело по факту незаконного сброса в реку Течу более 60 млн. радиоактивно загрязнённых вод, однако по этому делу никто не понёс наказания (подсудимый, глава НПО «Маяк» В. Садовничий, был амнистирован до решения суда и признал свою вину).

Я не буду критиковать уже вынесенные и вступившие в законную силу решения суда, но считаю, что в будущем органам власти необходимо решительно добиваться того, чтобы виновные в экологических преступлениях такого масштаба несли заслуженное наказание. Считаю необходимым пристальный контроль со стороны Генпрокуратуры (а возможно, и личный контроль Ю. Чайки) за ситуацией в зонах экологического бедствия, в том числе и в нашей области. Также нужен надзор Росатома, Росприроднадзора и других компетентных органов. Прошу Вас дать соответствующие распоряжения этим органам власти. Ситуация требует срочного Вашего вмешательства.

Ну и конечно, жители области могут оказать существенную помощь властям в решении региональных экологических проблем, если будут повышать свою эколого- правовую культуру и законными методами бороться за соблюдение статьи 42 Конституции РФ.

Теперь перейдём к решению экологических проблем на общероссийском уровне.

Во-первых, наше природоохранное законодательство, на мой взгляд, крайне несовершенно и чересчур мягко по отношению к тем, кто своими действиями наносит непоправимый ущерб природе. Я выделил следующие недоработки нашего природоохранного законодательства:

1. В КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха для юридических лиц устанавливается штраф в размере от 40 до 50 тысяч рублей (ст. 8.21). Эта сумма абсолютно несопоставима со сверхприбылями крупных промышленных предприятий. Получается, что им намного выгоднее заплатить штраф, чем вкладывать средства в экологически чистые технологии.

2. Согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» вредное воздействие на экологию является платным. В то же время возможно установление согласованных лимитированных воздействий на окружающую среду. Они могут очень сильно превышать нормативные воздействия, поскольку они составляются самими предприятиями и лишь утверждаются органами власти (пункт 3 статьи 23 того же закона). Этой лазейкой в законодательстве предприятия злоупотребляют очень часто.

3. В УК РФ наказание за незаконную охоту, незаконную добычу водных биологических ресурсов и незаконную рубку леса (ст. 256, 258, 260) даже с отягчающими обстоятельствами не превышает двух лет лишения свободы; обычно же ограничиваются штрафом, размер которого (до 300 тысяч рублей) ничтожен по сравнению с доходами этих видов преступной деятельности.

Я предлагаю следующие меры по усовершенствованию российского законодательства:

1. Внесение изменению в КоАП РФ, с тем чтобы размер штрафов юридических лиц за загрязнение окружающей среды был пропорционален их доходу. Это изменение приведёт к тому, что собственникам будет выгоднее вкладывать деньги в экологически чистые производства, чем платить штрафы.

2. Законодательное ограничение действия лимитированных (временно согласованных) норм сроком, необходимым для модернизации производства (например, тремя годами). Это не позволит крупным собственникам неограниченно долго уклоняться от уплаты огромных средств за сверхнормативные выбросы своих предприятий.

3. Ужесточение УК РФ в части, связанной с экологическими преступлениями (статьи 246-262). Эта мера позволит сократить число браконьеров, незаконных добытчиков древесины и других злостных нарушителей экологического законодательства.

Прошу Вас принять к сведению эти предложения.

Во-вторых, необходимо ввести экологическое образование и воспитание в школах. В статье 72 ФЗ «Об охране окружающей среды» указывается только на необходимость преподавания основ экологических знаний в общеобразовательных учреждений, да и эта норма выполняется посредственно — за те 4-5 уроков, что отводятся в 10-11 классах на экологию в курсе биологии, невозможно научить школьников даже азам экологии. Я считаю, что нужно хотя бы по 2 часа в неделю с 1 класса ввести предмет «Экология». На таких уроках нужно не только давать теорию, но и учить практическим знаниям — той же сортировке мусора, например, или экономному расходованию ресурсов. То, что прививается в детстве, остаётся на всю жизнь. Возможны (с согласия родителей) и посадки детьми деревьев и цветов в апреле-мае. Уверен, что ребёнок, сажавший в школе деревья, впоследствии уже не будет заниматься незаконной рубкой леса.

В-третьих, необходимо на деле реализовать положение статьи 73 всё того же закона «Об охране окружающей среды». Эта статья предполагает экологическое просвещение граждан, предоставление им информации о состоянии окружающей среды, о природоохранном законодательстве и так далее. Однако в реальности эта работа проходит мимо граждан — люди не знают ни своих экологических прав, ни состояния окружающей среды. А ведь в советское время о концентрации опасных веществ в атмосфере писали в городских газетах! Думаю, следует сообщать такую информацию через государственные телеканалы (например, через региональные передачи телеканала «Россия») или через региональные издания «Российской газеты» (местные газеты и телеканалы, скорее всего, будут зависимы от местного крупного бизнеса, поэтому они не подходят для этой цели). Информирование о нововведениях в законодательстве также можно осуществлять через телевидение.

Каждый из нас может поучаствовать и в решении общегосударственных проблем. Например, можно вступить в «Гринпис России» или другую международную или всероссийскую экологическую организацию. Многим кажется, что их деятельность не приносит никакого результата, однако это не так. Их ненасильственные акции протеста известны во всём мире. Так, их борьба за отказ от затопления нефтяной платформы Brent Spar в 1995 году закончилась успехом, и компании Shell пришлось разбирать эту платформу на суше. Такую борьбу может вести каждый из нас. И тогда эта борьба вкупе с усилиями государства принесёт успех.

Теперь поговорим о решении экологических проблем на международном уровне.

Решать их очень непросто, ведь улучшение экологической ситуации — дело дорогостоящее, и потому развивающиеся страны сопротивляются введению ограничений на выбросы в окружающую среду (яркий пример этому — копенгагенский саммит, где так и не был подписан новый международный договор о сокращении выбросов взамен Киотского протокола). Чтобы облегчить развивающимся странам исполнение нового протокола, развитые государства (в том числе и Россия) должны предоставить им кредиты на эти цели. Из международных организаций помощь им может оказать Международный банк реконструкции и развития. Это, безусловно, довольно дорого, но это единственный способ, который улучшит экологическую обстановку развивающихся стран, не замедляя их экономический рост.

Государства могут также вкладывать деньги в международные проекты по решению экологических проблем. Один из таких проектов — транспортировка айсбергов (например, по патентованному изобретению Меликова Э. Н. от 29.09.2004) — может решить проблему нехватки питьевой воды в странах Африки. Вложение денег в такие проекты — это вложение в наше будущее, поэтому на этом никому (в том числе и России) экономить не следует.

Итак, только совместные действия международных организаций, государств, местных властей и каждого отдельно взятого человека могут спасти нашу планету от экологической катастрофы. Прошу Вас как главу нашего государства сделать всё возможное, чтобы мы дышали чистым воздухом, пили чистую воду, были здоровыми и производили на свет здоровых детей. Поверьте, у вас есть все возможности для этого".